我總認為，Suzanne Collins 當初寫《飢餓遊戲》小說時已考慮到的是，小說極有可能被電影公司購入版權改編。所以，小說充滿了電影式的商業元素，而且大部分是針對青少年觀眾口味的（寫兒童故事起家的Suzanne Collins，把《飢餓遊戲》的目標讀者設定為青少年），包括近未來的科幻世界觀、三角戀、密林中的相互廝殺，以及一點點針對成年人世界和極權社會的批判。
活像《生還者》
其實一切元素都來得很二手，一切都有可尋，但就是被Suzanne Collins湊合成一個極具娛樂性的故事。我是先看完小說才去看電影的，自然會去刻意留神原著哪些地方被省略了，哪些地方被改動了。
最大改動是視點的設置。原著以第一人稱、即女主角Katniss Everdeen的主觀視點進行，由於作為故事的唯一敘述者，她只能知道、感受到發生在她眼前的事；看，就像跟隨她的觀感和步伐去面對這一場飢餓遊戲，同時也存在了一定程度的懸疑。
電影則無可避免改動成以全知角度敘述。於是，一切發生在女主角身上的危機，作為觀眾的我們都比她早一步洞察到；在背後操縱飢餓遊戲節奏的遊戲設計師的心計，我們也比女主角更一清二楚。電影版呈現出來的效果，就像一齣《生還者》之類的真人show電影。
這是問題但不是最嚴重的。最嚴重的問題來自對原著內容的取捨。
過分省略劇中人
原著所盛載的內容其實不算太多，但以中文譯本為例吧，畢竟是一本四百多頁的書，而參加一場飢餓遊戲的人數就已經合共二十四人，即使作者很聰明地在遊戲一開始已「處死」了好一大堆人，省卻描寫上的麻煩，但還是有超過十名「貢品」（對被抽中參與飢餓遊戲者的稱呼）在進行遊戲，對此就連我這個看過小說的，也嫌電影交代得太混亂含糊，沒有看過書的，自然會比我更一頭霧水，不明白誰和誰基於什麼原因而結盟，誰和誰又為什麼存在仇恨……以上省略我還能夠體諒，最不能原諒的改動，是最後當男女主角回到所屬的第十二區，二人拖手接受人民祝賀——原著可不是這樣的，原著的描寫其實更能表達女主角發展這段愛情背後的考量，並更深邃地反映了一點：飢餓遊戲不但是場比拼肉體力量的殘酷賽事，還是一個考驗參賽者怎樣透過種種舉動籠絡觀眾歡心的心理戰爭。作者Suzanne Collins明明有份參與改編劇本的創作，實在不明白她為什麼會縱容這個改動。
當然，不是每個觀眾都會在入場先看過小說的（其實也沒這個需要），兩個版本之間的差異更不是務必要去探究。作為純粹的一齣電影審視，《飢餓遊戲》相當穩陣，穩陣得找不到太難看的地方，但同時也找不到太多的亮點，唯一的亮點，是Jennifer Lawrence，她真的為Katniss Everdeen這名象徵女性堅毅的角色add了value。
在我看戲後拿小說回看某些段落時，甚至不禁地把Jennifer Lawrence的樣子代入至書裏去。證明選角成功，Jennifer的演出也成功。
服裝衣太差勁
雖然說找不到太難看的地方，但有些地方又的確頗難看，就是美術設定。
窮困的十二區人民，每一個的衣都像二戰時期飽受納粹壓迫的一群。這一點我還可以明白。但首都「都城」的那些建築物和人民衣，設計就實在太過差了；而講到最核突的，則是那班未來警察以大比數「勝出」。電影裏的場景和服裝設計都給我一種感覺，就是負責美術設計的工作人員為求準時交貨，於是求其把過去的科幻片搵出來，照抄算數，偏偏又抄得差。
原著分為三部，電影公司已決定把第二、三部拍成電影。我很願意再看Jennifer Lawrence的演出，但同時很介意再望見那些核突和差勁的美術設計。
小兵
(轉載自信報)
沒有留言:
張貼留言